Az összehasonlító Proof
Az egyik fő probléma a póker arcokat ismeri fel egy ügyességi játék is, hogy a leggyakrabban látott kívül a hazai, mint a kaszinó kártyajáték.
Minden más kaszinó kártyajátékot, kivéve azon ritka gin römi vagy hidat bajnokság, nyilvánvalóan a szerencsejátékok, ezért nehéz megérteni, milyen gyakran kapja póker koncentrált ebbe a csoportba.
Ha összevetjük az ezekre a póker kártyajáték, azonban a kirívó különbség a játék ki van téve, és felfedi a valódi összetettsége miatt a játék a póker.
Javára az olvasók fogom összehasonlítani a két pókert a legkönnyebb megérteni és legismertebb kártyajáték található kaszinóban ma, kaszinó háború és a blackjack.
Ha a kaszinó háború nem hangzik ismerősen, te talán tudod egyszerűen, mint a háború. Igen, a népszerű kártyajáték gyermekek megoszlása a legtöbb kaszinók manapság általában a házban él, két-három százalék miatt a kaszinó a licit során előnyt eredmény döntetlen.
A háború legalapvetőbb minden kártyajáték, ahol szinte minden döntés született arról, hogy a játékos kezdete előtt minden egyes mérkőzésen. A kereskedő vak más nem mozgatja által vázolt játékszabályokat, és így valóban az a játékos, korlátozó bármiféle pénz hiány probléma.
Az eredmény minden játékban mindig előre, hogy a háború kaszinó tiszta szerencsejáték, kis-to-no stratégia részt játszani.
Blackjack, másrészt, van egy kevésbé nyilvánvaló szerencsejáték. Először is, nem lehet több játékos mellett a kereskedő, aki, bár közvetlenül nem versenyeznek egymással, akkor hatása a többi játékos "eredményeket. Másodszor, amíg a kártyák előre jön ki a cipő, mielőtt bármilyen intézkedést végrehajtani, a játékosok megvan az esély, hogy bizonyos döntéseket, amelyek megváltoztatják az egész játékmenet ha ezek a kártyák a végén az asztalon. És végül, a fogadási segítségével meg lehet változtatni a kör-körös, hogy ahelyett, hogy a fedélzet-to-deck, így a játékosok is, hogy az áthelyezési fogadások ha úgy vélik, bizonyos lapok kevésbé valószínű, hogy úgy tűnik -, hogy utoljára hívják lapszámolás és nem ajánlott stratégia egy élő kaszinóban, ha meg szeretné tartani a játékot.
A probléma az, hogy ez a választás összegek a mintegy 4 százalékkal -. szélén a játékos, ami azt jelenti, hogy hosszú távon optimális játékos továbbra is elveszíti a pénzt a házhoz.
A Black Jack a kereskedő még mindig vak, a nagyobb játékot játszik felett minden játék körül, de mindig meg kell követnie a játék előre meghatározott szabályok által meghatározott a játék függetlenül attól, hogy meleg vagy túl hideg van a fedélzeten. Tehát a blackjack, a kereskedő nem lehet igénybe venni az egy jól tájékozott játékos, a gyenge osztó játék egyszerűen nem létezik.
Ezzel szemben, a pókerben a ház tulajdonosa a nulla százalék él, csak egy meghatározott rake gyűjteni minden kéz, amely hasonlít a ház által fizetendő díjat, hogy minden játékos a játék a kaszinóban.
Ez azt jelenti, a ház nem érdekelt a játék más, mint megtartani a játék aktív. Póker, tehát van egy metagame, játék játszott felett határozzon meg minden egyes kezét.
Más szóval, miközben minden kéz a pókerben természetesen megvan a maga optimális játszani, mivel a játékosok játszanak a többi játékos ellen a kéz játsszák át a lencse ki a pszichológiai államok és játékstílusok minden játékostól.
Amikor a játék egy agresszív játékos a megfelelő játék lehet a hívás vagy emelés, de amikor szembesülünk egy passzív játékos lenne a legjobb, hogy fold.
Mindkét kezében, de hasonló, teljesen más, az utolsó a pókerben. Nincs két kéz az egész póker történelem valaha is teljesen azonos, ami nem mondható el arról kaszinó háború és blackjack.
Ez a koncepció a metagame a póker teszi igazán nagy játékosok, elméletileg, nem veszítheti el hosszú távon. Egy jobb játékos innen adódik alkalom, de mivel a póker szerző Mike Caro kijelenti könyvében Secrets of Winning Poker, a pénz mindig "fakad a rossz játékosok a jó játékosok," a végén a jobb játékos mindig nyer .
A Jogi Precedent
Beszélgetések A játék összetettsége és metagame stratégia mind szép és jó, de mi a törvényhozókat tényleg szeretné látni, hogy a jogi precedens - a politikusokat sem igazán szeret így egy merész döntést, kivéve, ha valaki már tett rá fizetni.
Két monumentális esetben azon az oldalon, hogy a póker egy ügyességi játék a rekord, William E. Baxter Jr. kontra Egyesült Államokkal és Commonwealth of Pennsylvania v. Walter Watkins.
A korábbi két, a Baxter kontra Egyesült Államok, kimagozott póker termében famer Billy Baxter ellen az IRS 1986-ban több mint besorolása Baxter a póker nyeremény.
Baxter azzal érvelt, hogy ő éves jövedelem felhalmozódott keresztül játszott High Stakes Poker, és hogy a nyereményeket meg kell adóztatni a jövedelem. Az IRS nem értett egyet, mivel úgy véli, hogy a póker szerencsejáték szerencsejáték, és ezért a Baxter nem volt kitéve, hogy írja le a veszteségek az adó levonható.
A bíróság döntött a Baxter javára, amely "A pénz, ha bet hozott volna létre, nincs jövedelem alkalmazása nélkül Baxter képességeit. [. . . ] Volt Baxter rendkívüli póker keletkező ismereteket, amelyek a szerencsejáték-bevételek jelentős, nem a belső értéke a pénz, amit tét. "
Akkor a kérdés a póker egy ügyességi játék laikus nyugvó 2008-ig, amikor a Pennsylvania földalatti kártyajáték volt házkutatást a rendőrség, és menedzsere, Walter Watkins, letartóztatták sérti az állami szerencsejáték-ellenes törvényeket.
Watkins tette a helyzet, hogy a póker, valójában egy ügyességi játék, nem véletlen, és ezért nem tartoznak a szerencsejáték-Pennsylvania politikáját.
A bíróság a javára döntött ismét a póker, Bíró Thomas A. James Jr. uralkodó, "Texas Hold'em egy ügyességi játék, ahol nagyobb jelentőséggel bír a véletlen. Így nem "törvénytelen szerencsejáték" a Pennsylvania bűnösök kód ".
Két jól ismert bírósági döntések, amelyekből kiderül, hogyan póker egy ügyességi játék, nem véletlen, és ezért nem kellett volna az online játék kell korlátozni a UIGEA.
A játék menete
Állítólag, amikor az Egyesült Államok volt, ami ez esetben Billy Baxter ellen 1986-ban, a bíró, aki uralkodó esetében kijelentette: "Én meg a kormány azon érvelését, hogy nevetséges. Én csak szeretném, ha volna egy kis pénzt, és tudott leülni Mr. Baxter és játszani néhány póker. "
Ó, milyen Bárcsak ilyen egyszerű. Azt hiszem, a legegyszerűbb bizonyítéka az, amely bemutatja a póker ügyességi játék kell a tényleges gyakorlata játszani a játékot.
Ha minden politikus volna egy esélyt, hogy küzdenek ellene egy világklasszis játékos és a különbséget a készségek első kézből vagyok eléggé biztos nem kétséges maradna arról, hogy milyen típusú póker játék valójában.
Bárcsak a politikusok volna ezt a lehetőséget ... Ó, várj! Ők tudják!
2008-ban, az online póker profi Phil Galfond és a szponzor Blue Fire Poker kiadott egy millió dolláros kihívás Barack Obama elnök vagy bármely tag, a kongresszust, hogy játsszon egy heads-up match póker annak megállapítására, hogy a játék volt az egyik képesség vagy véletlen.
A kihívás lenne szükség, hogy a politikus kimért 1 $ saját pénzt - no ez nem elírás, ez tényleg csak egy Buck - Blue Fire ellen, 1 millió dollárt. Ha a jogalkotó veri Phil Galfond a millió megy egy jótékonysági a politikus választotta. Ha Galfond nyer, Blue Fire azután állítják, hogy a készség vitát kell rendezni.
Blue Fire Poker kijelentette, "senki jogát arra fordul le ezt a kihívást, ha a póker is egy játék alapján szerencsét, mert az esély, amennyiben a saját javára - üzembe akár 1 $ egy véletlen-hoz nyer 1.000.000 $ a szeretet választásuk. "
Senki sem mondta politikusok járt el, ahogy az emberek egy "jobb lelkiállapotban", azonban, és Galfond még szembe kell néznie bárkinek a Capitol Hill-i csata során a póker státuszát.
Még ha ez nincs befolyással a politikusok gondolkodásában, remélem, én példákat és magyarázatot legalább néhány ön meggyőzni olvasóit, hogy játszik a póker nem szerencsejáték valójában hosszú távon.
Azoknak, meggyőződése, kérjük, írja meg, vagy kongresszusi képviselõ, amely a támogatást a póker, mint egy ügyességi játék. Köszönöm.
O
Get Paid To Learn From Gus Hunsen
